Вчера судебная коллегия Верховного суда РТ по уголовным делам рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Евгения Назарова, который просил отменить постановление Советского райсуда о закрытом режиме проведения судебного следствия по делу так называемого татарстанского РНЕ.

Напомним, что 18 октября на предварительном слушании судья Советского райсуда Цветков постановил продлить срок содержания под стражей трем подсудимым по делу ТРО ОПД «РНЕ», назначить судебное рассмотрение дела на 31 октября и проводить его в закрытом режиме, чтобы, как тогда объяснили корреспонденту «ВК» в пресс-службе райсуда, не разглашать «сведений, унижающих национальное достоинство участников процесса».

Адвокат подсудимого Назарова на предварительное слушание не явился, но именно Назаров, единственный из шести подсудимых, пожелал, чтобы процесс проходил в открытом режиме и, вооружившись УПК РФ, самостоятельно составил кассационную жалобу на постановление судьи Цветкова. Верховный суд РТ назначил ее рассмотрение на 13 ноября, поэтому 31 октября процесс не пошел - был перенесен на 19 ноября. А поскольку судебное заседание коллегии Верхового суда РТ по уголовным делам пока никто не объявлял закрытым, журналистам разрешили на нем присутствовать. Вместе с прессой в зал судебный заседаний молча вошли еще трое: юноша, женщина и мужчина.

Жалобу подсудимого рассматривала коллегия из трех судей под председательством судьи Верховного суда РТ Александра Кошелева. Адвоката Назарова не было и на этот раз. Сам же подсудимый присутствовал в зале лишь виртуально - на мониторе компьютера: судебное заседание проходило в режиме видеоконференции и одна из веб-камер была установлена в СИЗО.

Не успел председательствующий приступить к делу, как компьютеры зависли, и пока второй судья искал системного администратора, третий выяснил, что трое граждан, просочившихся в зал судебных заседаний вслед за прессой, пришли на рассмотрение жалобы совсем по другому делу. Но то ли председательствующий в суете вокруг компьютера не расслышал объяснения своего коллеги, то ли просто не счел нужным выпроваживать публику с открытого судебного заседания, все, кто вошел, остались.

Наконец, председательствующий объявил судебное заседание открытым и, официально установив личность подсудимого, сразу предоставил слово докладчику. Судья доложил о том, что Назаров считает, что постановление суда Советского района от 18 октября об оставлении подсудимых под стражей вынесено без достаточных на то оснований, так как решение принял единолично судья, в то время как, по мнению Назарова, решение о заключении под стражу должно выноситься в присутствии всех сторон.

Когда председательствующий поинтересовался, поддерживает ли подсудимый свою жалобу, Назаров уточнил, что он не согласен только с той частью постановления, где речь идет о том, чтобы проводить судебные слушания по его делу в закрытом режиме. Тогда судья Кошелев сформулировал вопрос несколько иначе: обжалует ли подсудимый постановление суда от 18 октября об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенное на предварительном слушании? Назаров, немного подумав, попытался тоже скорректировать ответ: дескать, с заключением под стражу он согласен, не согласен только с тем, что процесс объявлен закрытым.

- Я третий раз повторяю, - произнес председательствующий с явным раздражением. - Вы обжалуете постановление, вынесенное на предварительном слушании?

- Да, - неуверенно выдавил из себя вконец растерявшийся подсудимый, невольно лишенный возможности посоветоваться с адвокатом по причине его отсутствия.

Больше вопросов к Назарову у суда не возникло. Даже по поводу того, на какие нормы закона подсудимый ссылается в своей жалобе в обоснование своих требований.

Представитель гособвинения, которому суд предоставил слово, заявил, что считает жалобу подсудимого необоснованной, а постановление Советского райсуда законным.

Когда суд удалился в совещательную комнату для вынесения определения, мужчина «из публики», представившись правозащитником, объяснил журналистам, что его несовершеннолетний подопечный и мать подростка тоже пришли на рассмотрение своей жалобы по поводу решения райсуда и что он наслышан о деле РНЕ, но сейчас попал в зал суда случайно - послышалось, что приглашают его клиентов.

Через пять минут коллегия Верховного суда РТ по уголовным делам огласила определение: оставить постановление Советского райсуда без изменения, а кассационную жалобу Назарова - без удовлетворения. А еще минуты через три, после того как журналисты покинули зал судебных заседаний, один из судей, выглянув в коридор, позвал на помощь судебных приставов, дежуривших на лестничной площадке. Те, схватившись за кобуры и дубинки, по-видимому, ожидая самого худшего, ринулись к судье и явно растерялись, когда из-за двери тихо-мирно вышли подросток, женщина и мужчина, не проявляющие никаких агрессивных намерений.

- За что вас выгнали? - поинтересовалась корреспондент «ВК».

- Не знаю, - ответил правозащитник. - Меня судья спросил: а вы кто? Я говорю: мы публика, поскольку согласно Европейской конвенции присутствовать на открытых судебных заседаниях никому не запрещено. Но судья приставов позвал...

Елена Мельник.

Газета «Вечерняя Казань» No.181(3539),
14 ноября 2007 г.